Open Data

Hoe vind je die open data

De website waar Amsterdam open data aanbiedt (data.amsterdam.nl) wordt niet zo goed bijgehouden, meldt Nico van Gog op Twitter. Terwijl Amsterdam in zijn coalitieakkoord juist onderstreept hoe belangrijk open en toegankelijke gegevens zijn.

Van Gog legt de vinger op een zere plek: veel links naar gegevenstabellen van OIS zijn gebroken. Het gaat om tabellen die vernieuwd zijn en die daardoor een nieuwe url hebben gekregen (op data.overheid.nl staan deze tabellen ook met gebroken link).

Vorig jaar heb ik de site van OIS gescraped en een lijst gemaakt met alle tabellen die ik kon vinden. Naar aanleiding van de tweet van Van Gog heb ik die lijst nu bijgewerkt. Het is niet ideaal, maar je kan hem met CTR-F / CMD-F relatief eenvoudig doorzoeken.

Een interessant aspect van data.amsterdam.nl is overigens dat deze site zowel op ambtenaren als op het algemene publiek is gericht. Dat heeft als praktisch nadeel dat je er links vindt naar informatie waar je niet bij kan (Kadaster, Kvk). Toch valt er wel iets voor te zeggen: als je vindt dat gegevens zoveel mogelijk openbaar moeten zijn, dan is het niet verkeerd dat burgers hetzelfde dataportaal gebruiken als ambtenaren.

Mocht de gemeente aanleiding zien om data.amsterdam.nl nog eens tegen het licht te houden, dan heb ik een bescheiden suggestie: publiceer de dataverzoeken die worden ingediend, en wat ermee gebeurt. Net als het Rijk.

UPDATE 18 november 2018 - Twee dagen nadat ik dit stuk op m’n blog had gezet bleek een student sociale geografie en planologie te zijn vastgelopen op het dataportaal van de gemeente:

Gezocht op City Data Amsterdam en google. Op City Data Amsterdam zou er een puntenfile van de ov-haltes gedownload kunnen worden. Echter wordt er een foutieve link aangeboden waardoor de bestanden niet te vinden zijn.

De achtergrond van het verzoek is wel interessant: de student wil de haltes voor en na 22 juli vergelijken - dat is de dag waarop de Noord-Zuidlijn ging rijden. Wellicht om te analyseren wat de gevolgen zijn voor de loopafstand naar de dichtstbijzijnde halte - en voor wie. Ben benieuwd.

UPDATE 23 november 2018 - Er wordt aan gewerkt.

Which Amsterdam neighbourhoods might qualify for an Airbnb ban

Last week, city council member Sofyan Mbarki (Social-Democrats) proposed a motion to ban holiday rentals in Amsterdam neighbourhoods such as the Haarlemmerbuurt, the Kinkerbuurt and the Wallen. A concentration of holiday rentals results in rising house prices, lower social cohesion, increasing pressure on the housing market and inequality, he argued. The motion has support from a majority of the council.

The city government is inclined to implement the motion, but alderman Laurens Ivens (Socialist Party) wants to study the legal aspects. He considers the neighbourhoods mentioned in the motion good candidates for a ban on holiday rentals, but he doesn’t rule out that other neighbourhoods may be selected.

So what neighbourhoods might qualify? One criterion might be Airbnb density, which is shown on the map below (for caveats see Method below).

Unsurprisingly, neighbourhoods with high Airbnb density overlap with areas where residents complain about holiday rentals: Centrum-West, Centrum-Oost, Westerpark, Oud-West/De Baarsjes and De Pijp/Rivierenbuurt (source).

Airbnb frequently claims that it contributes to tourist dispersion because many hosts are located outside the city centre. However, the map suggests that Airbnb is in fact heavily concentrated in neighbourhoods such as the Wallen, the Jordaan, the Pijp and the Kinkerbuurt. While some of these neighbourhoods are outside the city centre, the pattern appears to be concentration rather than dispersion.

While these neighbourhoods would be likely candidates for a ban on holiday rentals, Ivens may also want to anticipate future developments. A number of neighbourhoods still have a relatively low Airbnb density, but have seen their density double or even almost triple over the past three years: Transvaalbuurt, Hoofdweg e.o., Van Galenbuurt and Westindische Buurt.

UPDATE - It was rightly pointed out that Airbnb density partly reflects housing density. An alternative measure would be Airbnb relative to addresses or population. However, this would result in high values for some areas with low population density where holiday rentals don’t appear to be perceived as much as a problem as in some of the more densely populated areas.

See also:

  • Is tourist dispersion working? An analysis of Lonely Planet maps
  • Airbnb’s agreement with Amsterdam: some insights from scraped data

Method

Both Murray Cox’s Inside Airbnb and Tom Slee provide data collected by scraping the Airbnb website. While this data has some limitations, it’s probably the best publicly available data source on Airbnb. Since Tom Slee stopped collecting data last year, I used Inside Airbnb data for the current article. A discussion of methodological aspects related to that data is here.

In addition, I used land surface data from Statistics Netherlands (CBS). This data is for 2017.

I calculated an indicator for Airbnb density in the following way:

  • I assigned each listing to a neighbourhood (note that coordinates for listings aren’t 100% accurate as discussed by Cox);
  • For each listing, I calculated an indicator for the number of stays as: reviews per month (an indicator of the number of rentals) * the minimum length of stay (capped at 3 nights following this study) * the number of beds (an indicator for the number of guests, capped at 4 because that’s the maximum number of guests allowed by local regulations);
  • I summed that number for each neighbourhood and divided that by the land surface of the neighbourhood (ha).

Note that the indicator for the number stays will not be equal to the actual number of stays, for a number of reasons:

  • It’s possible that not all beds are occupied;
  • Not all guests write a review (Cox suggests the number of rentals could be twice as high as the number of reviews);
  • People may stay longer than the minimum number of nights;
  • Sometimes more than four people may stay in an Airbnb, despite the fact that that’s not allowed;
  • For some listings, the indicator could not be calculated because of missing data (about 11.4%).

According to Airbnb, the number of stays in Amsterdam is 2.5 million. Based on that number, the actual number of stays would be about 3 times as high as the indicator for the number of stays I calculated. Given the considerations listed above, that’s more or less what one would expect.

Python script here.

Airbnb-vrije wijken

Afgelopen week heeft Sofyan Mbarki (PvdA) een motie ingediend om vakantieverhuur te verbieden in Amsterdamse wijken als de Haarlemmerbuurt, de Kinkerbuurt en de Wallen. Een concentratie van vakantieverhuur zorgt voor stijgende huizenprijzen, afnemende sociale cohesie, toenemende druk op de woningmarkt en ongelijkheid, aldus Mbarki. De motie krijgt steun van een ruime meerderheid van de raad.

Het stadsbestuur wil de motie uitvoeren, al wil wethouder Laurens Ivens (SP) wel nog naar de juridische kant kijken. Hij ziet de wijken die Mbarki noemt als geschikte kandidaten voor een verbod op vakantieverhuur, maar sluit niet uit dat andere wijken gekozen zullen worden.

Welke wijken zouden in aanmerking komen? Je zou kunnen kijken naar de Airbnb-dichtheid, zoals die te zien is op de kaart hieronder (voor slagen om de arm zie Method in de Engelstalige versie van dit artikel).

Het zal niet verbazen dat wijken met een hoge Airbnb-dichtheid overlappen met de gebieden waar veel klachten zijn over vakantieverhuur: Centrum-West, Centrum-Oost, Westerpark, Oud-West/De Baarsjes en De Pijp/Rivierenbuurt (bron).

Airbnb claimt regelmatig dat het bijdraagt aan toerismespreiding omdat een groot deel van het aanbod buiten het centrum ligt. De kaart suggereert echter dat Airbnb sterk geconcentreerd is in wijken als de Wallen, de Jordaan, de Pijp en de Kinkerbuurt. Een deel van die wijken ligt buiten het centrum, maar even goed lijkt er eerder sprake van concentratie dan van spreiding.

Deze wijken lijken geschikte kandidaten voor een verbod op vakantieverhuur, maar wellicht wil Ivens ook anticiperen op toekomstige ontwikkelingen. Er zijn verschillende wijken waar de Airbnb-dichtheid nu nog relatief laag is, maar waar Airbnb de afgelopen drie jaar is verdubbeld of zelfs bijna verdriedubbeld: de Transvaalbuurt, Hoofdweg e.o., de Van Galenbuurt en de Westindische Buurt.

UPDATE - Er is terecht op gewezen dat Airbnb-dichtheid voor een deel de adressendichtheid weerspiegelt. Een alternatieve maatstaf zou zijn om Airbnb te relateren aan het aantal adressen of inwoners. Dit zou echter hoge waardes opleveren voor sommige gebieden met een lage bevolkingsdichtheid, waar vakantieverhuur minder als probleem ervaren lijkt te worden dan in sommige dichtbevolkte gebieden.

Zie ook:

  • Werkt toerismespreiding? Een analyse van Lonely Planetkaarten
  • De afspraak tussen Amsterdam en Airbnb: een verkennende analyse met open data

The Digital City

Amsterdam has a new coalition agreement. The paragraph on democratisation and the Digital City was well received - a London-based researcher from Amsterdam liked the plans so much she decided to translate them into English.

The new coalition wants to create a democratic version of the smart city. Citizens should be in control of their data. The city will support co-operations that provide an alternative to platform monopolists. An information commissioner will see to it that the principles ‘open by default’ and ‘privacy by design’ are implemented.

The agreement also lists a number of issues the city is (or was) already working on:

  • City council information will be opened up. In 2015, the city council asked to make documents such as council meeting reports, motions, written questions etc available as open data. Since, some of that data has been made available through Open Raadsinformatie, but as yet no solution has been found for offering all council information in a machine readable form.
  • Freedom of information requests (Wob requests) will be published. Amsterdam started publishing decisions on Wob requests earlier this year; so far three have been [published][wob].
  • Interestingly, Amsterdam wants to use open source software whenever possible. Over ten years ago, Amsterdam planned a similar move, and its plans were sufficiently serious to needle Microsoft. In 2010, the plans foundered on an uncooperative IT department.

All in all, a nice combination of new ambitions and implementation of ‘old’ plans.

De digitale stad

Amsterdam heeft een nieuw coalitieakkoord. De passage over democratisering en de Digitale Stad is goed ontvangen - een Amsterdams-Britse onderzoeker was zo enthousiast dat ze een Engelse vertaling maakte.

De nieuwe coalitie wil een democratische invulling geven aan de smart city. Burgers moeten meer controle krijgen over hun data, er worden niet meer gegevens verzameld dan nodig en er komt steun voor coöperaties die een alternatief willen bieden voor platformmonopolisten. Een informatiecommissaris gaat erop toezien dat de uitgangspunten ‘open tenzij’ en ‘privacy by design’ worden waargemaakt.

Het akkoord noemt ook een aantal onderwerpen waar de gemeente al mee bezig is (of was):

  • Raadsinformatie wordt toegankelijk. In 2015 heeft de gemeenteraad daar al om gevraagd. Sindsdien is een deel van de raadsinformatie beschikbaar via Open Raadsinformatie, maar er is nog geen goede oplossing om alle raadsinformatie in een goed doorzoekbare en analyseerbare vorm beschikbaar te stellen.
  • Wob-verzoeken en documenten worden toegankelijk. Hier is ook al een begin mee gemaakt. Tot nog toe zijn er drie Wob-besluiten gepubliceerd.
  • Ook interessant is dat Amsterdam zo veel mogelijk met open-sourcesoftware gaat werken. Ruim tien jaar geleden was Amsterdam dat al van plan, en dat was serieus genoeg om Microsoft op de kast te jagen. In 2010 leden de plannen schipbreuk op ambtelijke weerstand.

Al met al een mooie mix van nieuwe ambities en uitvoering van ‘oude’ plannen.

Pages